DE L'ELECTEUR SPONGIEUX (début)

LE FLÉAU DU DROIT DE VOTE, ÉPISODE 5

 

 

Proverbe bantou : « A électeur spongieux, élection flasque ».

 

 

Commençons par le rappel d’un petit fait historique. Dans la nuit du 4 au 5 août 1789, dans un grand élan de fraternité et d’égalité, que la mythologie révolutionnaire a consacré en le magnifiant au fronton des temples de la République, les députés des trois ordres adoptèrent une loi abolissant les privilèges hérités de l’ère féodale. Ce fut grand, ce fut beau, ce fut généreux.

 

ELECTEUR SPONGIEUX 

 

Ce qu’on sait moins et qu’on oublie, c’est que, d’une part, ce ne fut pas, dans la réalité, aussi grandiose et aussi soudain que la légende l’a colporté, et d’autre part que, dans les semaines qui suivirent cette nuit mémorable, et jusqu’au mois d’octobre, il y eut dans les campagnes françaises le plus grand massacre de gibier qu’on eût jamais vu.

 

 

C’est tout simplement que tous les roturiers, petits propriétaires et paysans de France se vengeaient sur la faune sauvage de siècles de répression du moindre lièvre larronné, de la moindre perdrix soustraite au privilège seigneurial pour améliorer l’ordinaire. Voilà, aurait dit MONTESQUIEU, où ça mène, d’accorder, dans la précipitation et sans précaution, des droits à la « canaille ». A commencer par le droit de vote.

 

ELECTION FLASQUE

(à moins que ce ne soit l'élu en personne)

 

Il aurait ajouté que la démocratie n’est ni viable, ni souhaitable en l’absence de la vertu. La vertu, parfaitement. Franchement, on se demande à quoi il pensait. Je préfère de loin un homme comme CONDORCET.

 

 

De cet homme, laissons violemment de côté le génie qui rêvait d’appliquer les mathématiques à la gestion des sociétés humaines (il a travaillé sur « l’arithmétique politique » ou « mathématique sociale »), et à ce titre le concepteur des techniques totalitaires de la « gouvernance » sociale et l’initiateur du développement déraisonnable des statistiques comme outil d’administration du « parc humain » (Règles pour le parc humain, livre (2000) du philosophe PETER SLOTERDIJK).

 

 

CONDORCET, lui-même victime de la Terreur mise en place par ROBESPIERRE (il s’est suicidé dans sa cellule après avoir été arrêté, fuyant un ordre de comparution qui aurait de toute façon mal fini), est l’auteur, entre de nombreux ouvrages, de Cinq mémoires sur l’instruction publique.

 

 

Sa grande idée politique repose sur l’idée d’instruction (il refuse, à raison, de confondre « instruction » et « éducation ») : la nation entière peut progresser vers les « Lumières » si elle prodigue à tous ses membres sans distinction une instruction suffisante. Pour cela, dit-il, il convient de donner davantage à ceux qui sont moins éclairés (= pas encore), et moins à ceux qui le sont davantage (= déjà).

 

ELECTEUR DOUBLEMENT SPONGIEUX

 

 

CONDORCET rêvait, comme tous les hommes des Lumières, de mettre tout le monde en état de juger des qualités et des défauts. Il rêvait en quelque sorte de rendre chacun imperméable à toute forme d'oppression. A toute forme de propagande. Il devait se dire que, pour qu'elle fût en mesure d'élire les meilleurs parmi elle, il était nécessaire que la population entière acquît les plus grandes capacités possibles de DISCERNEMENT.

 

 

Disons que cela pourrait s’appeler « redistribution des lumières » et que le but visé s’appelle « égalité ». L’idée des « Lumières », elle est là : pour que la nation tout entière progresse et s’élève parmi les nations, elle doit permettre à chacun d’élever son esprit. Je l'avoue, il fut un temps où je me disais, à la façon de FRANÇOIS VILLON : « En cette foi je veux vivre et mourir ». Et je crois toujours que cet horizon, l'homme peut l'atteindre, s'il le décide. Mais bon, nous traversons, semble-t-il, des vents contraires.

 

 

 

ELECTION DOUBLEMENT FLASQUE

 

Seul un effort éducatif massif de la collectivité est à même de favoriser l’avancée de celle-ci. Et c’est un raisonnement à soixante ans de portée, à deux générations de terme. Signalons en passant que la Chine actuelle a parfaitement assimilé cet impératif. L'occident, semble-t-il, n'en a plus les moyens.

 

 

Au lieu de cette belle idée généreuse, la Révolution, au prétexte d’éradiquer les derniers germes de la féodalité et d’éliminer les derniers adversaires de l’ordre nouveau, après avoir promu des couches toujours plus basses, finit par promouvoir des couches de la population qu’on appellerait aujourd’hui la « racaille ».

 

 

Vous imaginez, aujourd’hui, des petits salopards ignorants, issus des bas-fonds, se mettre à jouir de tutoyer le roi en l’appelant « Capet », à toiser de haut les gens ordinaires, à tenir le haut du pavé et à faire la police (ah, vous avez vu de telles scènes ? Que me racontez-vous là ?) ? Quel genre de gouvernement aurait le culot de donner de l’autorité publique à des individus issus de ce qu’il y a de pire dans la population ?

 

 

C’est un peu ce qui a été fait en France, en 1793, et jusqu’au 9 Thermidor. C’est ce que les Allemands ont méticuleusement appliqué dans les camps de concentration en faisant des prisonniers de droit commun les plus violents ou les plus serviles des « kapos » de sinistre mémoire.

 

 

MAO TSE TOUNG a beaucoup étudié cette séquence historique, et quand on lit Les Habits neufs du président Mao, de SIMON LEYS, on se dit qu’il en a pris de la graine, puisqu’il a su faire face à la légion de ses ennemis pour se maintenir férocement (« Feu sur le quartier général » et la « Grande Révolution Culturelle Prolétarienne ») au pouvoir jusqu’à sa mort.

 

 

Donc il ne saurait y avoir de vraie démocratie représentative sans un peuple également éclairé, également instruit, également élevé vers les lumières de la Raison. Elire un homme pour diriger les affaires de la ville, du département, de la Région, de l’Etat, suppose obligatoirement que les électeurs ont tous reçu un niveau d’instruction leur permettant de distinguer l’individu possédant les plus hautes qualités pour occuper la fonction.

 

 

Pour qu’une démocratie vive réellement, il faut impérativement faire ce qu’il faut pour que, collectivement, le niveau de l’esprit dans le peuple s’élève. Ce fut l’ambition et l’espoir avortés de CONDORCET. 

 

 

Voilà ce que je dis, moi.

 

Suite et fin demain.

DE LA FEMINOCRATIE EN AMERIQUE (6)

J'en étais resté à la récupération de l'écume marxiste par les féministes, considérant hommes ert femmes comme deux "classes" en "lutte".

 

Mao parlait de « la moitié du ciel », une image préférable, quoi qu’on puisse reprocher à son auteur en matière de cynisme politique (et de consommation sexuelle des femmes, il ne faut pas l’oublier). L’avantage à tirer de cette assimilation, c’est que parvenir à faire passer les femmes, dans leur ensemble, pour une classe « dominée » par l’intolérable classe « dominante » que constituent les hommes, dans leur ensemble, c’est de donner à toutes les femmes, quel que soit leur statut dans la société réelle, une identité de victime potentielle, identité hautement enviable pour qui veut intenter des procès et obtenir dédommagement.

 

 

Les trois milliards de femmes dans le monde qui veulent se faire belles pour plaire, qui désirent se maintenir en état de séduire des hommes et se procurent tous les moyens disponibles pour y arriver, ces femmes sont sûrement dans leur tort.  Soyons net : elles ont tout faux. Elles n’ont rien compris à la MODERNITÉ, elles vivent encore dans leur tête à l’époque antédiluvienne où les femmes étaient dominées (donc ce sont des connes, si je comprends bien), et opprimées, on vous dit.

 

 

En réalité, parler de l’homme et de la femme comme de deux classes opposées, dans un « remake » de la « lutte des classes » du père Marx, c’est le rêve à poursuivre, pour des gens qui veulent conquérir le pouvoir. Les bolcheviks ont bien fait croire à la classe ouvrière que c’était elle qui régnait dans le régime des soviets, mais, dès Lénine, ils ont bel et bien établi leur dictature sur le peuple russe. On ne m’ôtera que difficilement de l’idée que l’esprit américain, profondément imprégné de l’idéologie protestante, et viscéralement légaliste en matière sexuelle, est névrosé. Il m’est arrivé d’entendre que je ne suis pas le seul à le penser.

 

 

Car, à force de vouloir instaurer l’égalité à n’importe quel prix, on fait des dégâts, et pas forcément « collatéraux ». Il n’y a qu’à constater le désastre qu’un tel égalitarisme forcené, qui a tout d’un intégrisme « républicain » (le sans-culotte tutoyait bien Louis XVI en l’appelant Capet), a entraînés pour ce qu’on appelait autrefois l’ « école publique », sous les coups de boutoir idéologiques, voire dogmatiques, voire, là encore, staliniens, des sociologues et des pédagogistes fanatiques.

 

 

Je pense en particulier à la disparition des « filières », à la destruction programmée de l’enseignement technique, à l’instauration du « collège unique », à l’instauration des « classes indifférenciées » au collège (les cancres côtoyant les prix d’excellence : il fallait voir la catastrophe en classe) et la « pédagogie différenciée » subséquente (un bel oxymore érigé en impératif catégorique), enfin tout ce qu’il a fallu enfoncer dans la gorge des professeurs jusqu’à ce qu’ils demandent grâce. C’est le principe de l’adjudant : « Je ne veux voir qu’une tête ! ». C’est le principe communiste : « Du passé faisons table rase ! ». Revenons à nos moutons.

 

 

Dans les rapports entre les sexes, au lieu de laisser les gens vivre et les individus s’individuer en allant progressivement tâter le terrain de cette drôle de bête qu’est l’autre sexe, est-ce qu’il va falloir inscrire dans des lois écrites (et bien sûr punitives) les procédures à suivre pour, par exemple, demander l’autorisation à une femme avant de la regarder ? Qu’est-ce que c’est, cette accusation de « sexisme » qui fleurit dès que le corps d’une femme est mis en beauté dans une publicité que les féministes jugent « dégradante pour la femme » (je pense par exemple aux photos des campagnes pour la lingerie Aubade) ?

 

 

Je hasarde, en passant, cette idée que le corps présenté comme désirable de l’homme nu n’est plus aussi rare en publicité depuis la banalisation, voire la promotion de l’homosexualité à coups de Gay Prides spectaculaires. Face à une femme, faudra-t-il cocher les cases d’un formulaire définissant le protocole à mettre en œuvre avant de « toucher la main », « caresser l’épaule », « embrasser sur la bouche » (et plus si affinités) ? Il faudra alors un annuaire entier pour inventorier la moindre étape, et une vie ne suffira pas à le compléter (après, on aura tout le temps de tomber amoureux, bien sûr). Et les flics seront de surveillance. Et les tribunaux prêts à juger. Et tous les soirs un rapport au Commissaire du Peuple.

 

Bon, avant la suite (car ce n'est pas fini), on fait un break à la prochaine, promis.